Partimos de la necesariedad de producir diálogos y articulaciones entre el psicoanálisis y otros discursos. En este propósito, seguimos lo iniciado por Freud y Lacan, quienes abrevaban en los discursos de la época sin dejar de conservar la originalidad y especificidad del pensamiento psicoanalítico. Según Paul Laurent-Assoun, el psicoanálisis tiene “vocación transdisciplinaria”. Nosotros agregamos que esto sólo es posible si se hace un trabajo interdiscursivo.

Con el horizonte de las perspectivas del psicoanálisis, partimos de la tensión que existe permanentemente entre el origen y el porvenir. Origen que procede de una ruptura con ciertos saberes (en especial el saber médico) y porvenir que exige que la regulación por lo diverso se haga en acto a partir del diálogo.

Aún así el “acontecimiento Freud” no dejó inmune al campo del pensamiento y el “efecto Lacan” ha corrido como reguero por diversos saberes y discursos. Vocación del psicoanálisis de “inquietar” por medio de la interrogación a las disciplinas.

La construcción del lazo contemporáneo, la forma de sujeción y el abordaje del padecimiento mental hacen necesario que el psicoanálisis dialogue con discursos contemporáneos que aborden las formas de subjetividad, produciendo no sólo conocimiento sino interpelación de políticas que constituyen el desarrollo de la vida y participando activamente en los debates que surcan la vida  universitaria, la existencia comunitaria, y la política del país y la región.

Es en este sentido que nos proponemos estudiar e investigar desde una posición critica las teorizaciones que producen conocimiento alrededor de la subjetividad contemporánea.

Ejemplos de estas articulaciones y diálogos serán las relaciones entre psicoanálisis y política, el lugar a acordar a las producciones del discurso queer, los debates respecto a los Derechos Humanos y las políticas públicas, el lugar que adquieren las concepciones biologizantes y medicalizantes de la vida y la existencia, la relación entre el psicoanálisis y el arte, la filosofía y la sociología.

Consideramos que la importancia que adquiere el diálogo propuesto reside en la articulación, encuentros y desencuentros con los discursos que sesgan el discurso psicoanalítico.

Finalmente, el Centro encuentra su causa en la cátedra Clínica I y se propone como otro espacio en el cual se alojan interrogantes suscitados por el conjunto de problemas propios a los debates de cátedra. Es a través de estos problemas que se vuelve menester un pasaje a la frontera en la que colindan el psicoanálisis y los discursos contemporáneos.

A su vez, en la relación entre el Centro y la cátedra se reencuentra este vínculo quebrado, donde en el seno del intercambio posible se sitúa la permanencia de una opacidad, es decir, una diferencia irreductible. De allí que el Centro como artificio avance sobre la cuestión del lugar del psicoanálisis en la Universidad, constituyendo una apuesta a su transmisión.

​